A propos des évaluations CM2 2011

jeudi 27 janvier 2011
par  Jean-Claude ROLLAND
popularité : 3%

Infos sur l’évaluation 2011 ; une proposition de classeur Excel pour une synthèse de classe ; peut-être pour aider à en faire un outil presque pédagogique lors de l’analyse par l’enseignant et les conseils de cycle ...

Cet article, qui évoluera sûrement dans le temps, reprendra réflexions, analyses et commentaires des évaluations CM2 de Janvier 2011.


Voir ici lesRésultats des évaluations CM2 2010 publiés fin mars 2010 , et iciles résultats item par item


Distribution des livrets dans les écoles
- Du 3 au 7 janvier
Passation des épreuves
- Du 17 au 21 janvier 2011
Corrections (Encore une prime cette année ?)
- Jusqu’au 29 janvier
Remontée des résultats
- Du 24 janvier au 18 février 2011
Information des parents dans chaque école
- A partir du 29 janvier
Publication des résultats
- Fin février

Une version électronique adaptée à destination des élèves atteints de dyspraxie est également disponible, dont plusieurs fichiers word en mode formulaire bloqué permettant l’usage d’un ordinateur par l’élève.


Excel - 240 ko
Classeur Synthèse Classe CM2 2011
Pour une synthèse de la classe - m. à j. du 23 janv.

Ici, une proposition de classeur excel rendant compte des résultats d’un groupe d’élèves. permettant :
- une synthèse de la classe en français et en math

  • item par item
  • par groupement d’items
  • par domaine

- une synthèse par élève en sélectionnant son nom ou son n° d’ordre au regard des résultats du groupe d’élèves

  • item par item
  • par groupement d’items
  • par domaine


21 janvier 2011 : Une correction a été apportée (items 44 81 82 "oubliés") - Merci Cathie.
23 janvier 2010 : Mise à jour concernant la mise en page et l’impression des différentes pages. Merci à Jean Denis d’avoir signalé cet oubli.


Une version comportant une synthèse école fournie l’an dernier et qui a disparu sur l’application locale cette année ... Pourquoi ? ...

Excel - 273 ko
Classeur synthèse classe
Pour une synthèse de la classe - m. à j. du 28janv. comportant synthèse école, répartition des élèves et calcul de la médiane
Excel - 282.5 ko
Classeur synthèse classe Excel 2003
Pour une synthèse de la classe - m. à j. du 28janv. comportant synthèse école, répartition des élèves et calcul de la médiane

Cahier élève CM2 2011 Livret maître CM2 2011
Les livrets sont disponibles au téléchargement depuis le 21 janvier 2011, date de fin de passation des épreuves

Les compétences évaluées :

PDF - 76.8 ko
Compétences évaluées
Tableau des items de l’évaluation Janvier 2011 CM2


- Pas ou peu de changement pour les compétences de français au regard du tableau de compétences de 2010
- En mathématiques : de nouvelles compétences évaluées ...

  • Reconnaître les multiples des nombres d’usage courant : important pour qu’un élève utilise aussi les décompositions multiplicatives en calcul mental ; trop souvent les décompositions additives ou soustractives sont privilégiées par les maîtres
  • Estimer l’ordre de grandeur d’un résultat (un produit d’un entier par un décimal) : essentiel, non seulement pour le calcul mental mais également pour la résolution de problèmes
  • Reconnaître qu’une figure possède un ou des axes de symétrie
  • Résoudre des problèmes concrets engageant une démarche à plusieurs étapes : étrangement cet exercice et l’item rattaché sont déclinés en Grandeurs et mesures et non en Organisation et gestion de données ; une erreur ? Quand on sait que les exercices de Grandeurs et mesures étaient les plus échoués l’an dernier, espérons que ce problème pas si simple retrouvera sa place dans l’application locale et dans les traitements informatisés.

Nouveauté cette année concernant le codage des réponses des élèves :
En effet jusqu’à encore l’an dernier seuls existaient les codes 1 et 9 ...


- Le code 1 correspond aux réponses attendues. Ces réponses témoignent d’un degré de maîtrise de la connaissance ou de la compétence évaluée qui correspond à celui attendu d’un élève en milieu d’année de CM2.

- Le code 3 correspond à des réponses qui ne présentent qu’une partie de la réponse attendue sans erreur.

- Le code 4 correspond à des réponses qui ne présentent qu’une partie de la réponse attendue et avec une ou des erreurs.

- Le code 9 correspond à toute autre réponse que la réponse attendue.

Le livret de l’enseignant précise plus loin que les codes 3, 4, 9, 0 ne correspondent pas à la réponse attendue. Ce code 3, qui ne s’obtient que lorsqu’il n’y a pas d’erreurs, sera-t-il considéré par l’application locale du MEN comme un code de réussite ? Si cela n’est pas le cas, on peut raisonnablement prévoir des résultats ne reflétant pas vraiment les compétences des élèves.


Juste pour le plaisir et pour indiquer aux enseignants comment délivrer une consigne aux élèves :

Exercice 18 :

Trace un triangle qui respecte les conditions suivantes :

- un des sommets est le point A ;

- chacun de ses côtés a une longueur double d’un côté du triangle figurant sur ton cahier.

Désolé, je ne comprends pas !!! un côté ? lequel ? un seul ? je choisis ? comment ? tous peut-être ? Quoi ?

Reçu récemment :

Dire : " Chacun des 3 côtés du triangle que vous allez construire doit avoir une longueur double de chacun des 3 côtés du triangle qui est tracé sur la feuille. "

Ouf ! Je comprends !



Commentaires  forum ferme

Logo de Jean-Claude ROLLAND
A propos des évaluations CM2 2011
mercredi 2 mars 2011 à 11h22 - par  Jean-Claude ROLLAND

Reçu par mail :

Bonjour,
En détaillant le fichier Excel que vous proposez pour analyser les
résultats des évaluations CM2 2011, j’ai remarqué que vous considérez les « 
non réponses » de la même manière que les « absents » . En effet votre
calcul de pourcentage prend en compte uniquement les « total réussite » et
le « nombre de réponses » dont sont exclues les réponses 0.
Or il me semble que ceci gonfle le pourcentage de réussite car une non
réponse devrait plutôt être considérée comme un échec à l’exercice plutôt
qu’une Absence.

Par exemple si les valeurs obtenues pour un item sont :
Nombre d’élèves : 27
Réponse 1 : 18
Réponse 3 : 0
Réponse 4 : 0
Réponse 9 : 2
Réponse 0 : 3
Absents : 3
Votre calcul donne 18 réponses juste pour 20 réponses données (18+2)
Soit 90 %
Mon calcul donne 18 réponses justes pour 23 réponses données (18+2+3)
Soit 78 %
Qu’en pensez-vous ?

B.P CPC

- Ma réponse :

Bonjour,

En effet, les calculs du classeur Excel ne considèrent pas les non-réponses comme des erreurs.
C’est un choix délibéré pour ce classeur qui sert avant tout à l’analyse des résultats de la classe et de l’élève
- Les non réponses sont à traiter différemment des erreurs par les enseignants : entretiens élèves, passation avec une durée différente, …
- Les évaluations CE2 (diagnostiques, certes) définissaient un score de réussite, un score d’échec et un score de non-réponse et les équipes avaient pris l’habitude d’interpréter ces résultats.
- Personnellement, je ne veux pas considérer pas ces évaluations comme sanctionnant le parcours de l’élève au cycle 3 mais comme un outil au service des équipes
De fait, et en cela vous avez raison, les résultats sont « gonflés ». Cela pourrait avoir une importance en cas de comparaison ou de calcul d’écart avec les résultats nationaux, mais pour une exploitation pédagogique dès fin février, début mars cela permet une analyse plus fine en traitant ces non-réponses.
Le classeur est facilement modifiable.
Très cordialement.
JC Rolland

Logo de Jean-Claude ROLLAND
A propos des évaluations CM2 2011
dimanche 23 janvier 2011 à 18h21 - par  Jean-Claude ROLLAND

reçu par mail :

Bonjour,
D’abord félicitations pour cet excellent travail !
Obligé depuis deux ans de "bidouiller" pour effectuer une analyse plus fine des évaluations de nos CM2, cet outil vient en complément utile !
Deux remarques :
- Si dans un domaine ou un groupe d’item un élève n’a obtenu que des 0 (ça arrive !), le résultat affiche le message d’erreur #DIV/0 ! (ce n’est pas bien grave).
- Il ne semble pas possible d’imprimer les synthèses de maths pour la classe et les synthèses de français et maths pour les élèves sélectionnés, c’est dommage car la présentation des résultats est très claire et permettrait une analyse efficace des groupes de la classe. J’ai testé Excel et Calc, sans succès... Y sera-t-il remédié ?

Encore une fois bravo pour cette initiative extrêmement louable.
Cordialement
Jean-Denis

Logo de Jean-Claude ROLLAND
dimanche 23 janvier 2011 à 18h29 - par  Jean-Claude ROLLAND

Bonjour.

- Pas de correction concernant les div/0 ; la gestion des erreurs étant différentes selon les versions d’Excel, j’abandonne.
- Correction concernant les zones d’impressions concernant les onglets synthèse classe MAT, synthèse élève FRA et MAT.

Merci encore.

A bientôt

Logo de Jean-Claude ROLLAND
A propos des évaluations CM2 2011
dimanche 23 janvier 2011 à 00h58 - par  Jean-Claude ROLLAND

Lire ici : surretraitbaseeleves.wordpress.com Evaluations CM2 : les résultats seront transmis automatiquement au collège… via Base élèves et grâce à Affelnet 6ème !

Logo de Jean-Claude ROLLAND
Communiqué ICEM : évaluations CM2
dimanche 16 janvier 2011 à 17h40 - par  Jean-Claude ROLLAND

EVALUATIONS NATIONALES : ils persistent, nous aussi !

L’ICEM (Institut Coopératif d’Ecole Moderne – pédagogie Freinet) a toujours pris position contre la culture envahissante de l’évaluation ; celle-ci devient aujourd’hui un culte qui étend peu à peu son emprise sur l’Éducation Nationale.

Les élèves de CM2 et de CE1 en pâtissent depuis 2009. Nos dirigeants persistent et « améliorent » d’année en année la perversité du système.

Dans un premier temps les résultats de ces évaluations étaient transmis au collège sur document papier, maintenant la validation des compétences sera transmise par voie informatique dans les établissements d’accueil des élèves. Quid de l’anonymat sur base élève puisque le document transmis est nominatif ?

Évaluer afin de contrôler la bonne mise en œuvre des programmes et mettre les résultats en ligne pour comparer les écoles, c’est abolir, malgré les dénégations officielles, la liberté pédagogique des enseignants, c’est mettre les écoles en compétition, c’est construire une école inégalitaire en incitant les parents à inscrire leurs enfants en fonction des résultats obtenus dans telle ou telle école.

Les derniers textes officiels confirment que nous sommes bien entrés dans une culture du résultat chiffré, incompatible avec les problématiques de l’enseignement-apprentissage. Nous sommes à présent sous l’emprise de la LOLF et de son lot d’indicateurs (de pilotage, de réussite, de performances), en contradiction avec les intentions affichées au départ par le dispositif d’évaluation.

Il ne faut donc pas s’étonner que le Ministère lui-même fasse une « correction statistique » lors de l’analyse finale des résultats avec des arguments à valeur pseudo-scientifique. Pour autant, les résultats des études internationales (Pisa) ne suivent pas cette voie malhonnête…

De Célestin Freinet à nos jours, l’ICEM a toujours été et reste une force de propositions. La pédagogie Freinet a su s’adapter, sans se renier, aux évolutions de l’école et de la société.

En suivant les voies ouvertes dans le domaine de l’évaluation par la pédagogie Freinet, et en rappelant qu’il n’y a aucune obligation de faire remonter les résultats de ces évaluations à l’administration puisque le législateur a prévu qu’elles devaient rester un outil pour l’enseignant et les équipes pédagogiques, nous contribuerons toujours à combattre le développement d’une telle logique.

C’EST POURQUOI

L’ICEM réaffirme son choix d’une éducation qui, parce qu’elle considère l’enfant comme un être social, une personne à part entière, lui apporte les aides appropriées à ses apprentissages en ne les isolant pas artificiellement de ses expériences, et développe ainsi sa capacité à être auteur et acteur des nécessaires évolutions sociales.

L’ICEM soutient tous les enseignant(e)s qui refusent une école de la compétition, du fichage, du rejet.

L’ICEM soutient tous les enseignant(e)s qui refuseront d’être complices de la destruction de l’Ecole Publique, de l’Ecole pour tous.

L’ICEM soutient tous ceux qui œuvrent au sein de l’Éducation Nationale, pour une école juste, s’adressant à tous, une école formatrice d’enfants auteurs de leurs apprentissages et citoyens de demain.

Logo de Jean-Claude ROLLAND
A propos des évaluations CM2 2011
samedi 15 janvier 2011 à 23h25 - par  Jean-Claude ROLLAND

SNUIPP 93 : Evaluations CM2 : lettre aux parents, motion de conseil des maitres

Site web : Site du snuipp 93
Logo de Jean-Claude ROLLAND
A propos des évaluations CM2 2011
jeudi 13 janvier 2011 à 13h49 - par  Jean-Claude ROLLAND

La FCPE appelle au blocage des évaluations de CM2 - 12 janvier 2011 :

Modèle de lettre destinée à refuser la transmission des résultats des évaluations hors de l’école.

Logo de Jean-Claude ROLLAND
samedi 22 janvier 2011 à 21h43 - par  moka63

Pour info :

L’analyse des séquences 1 de français et de math sont sur le site "Quelle école pour demain ?"

[http://4tous.net/ecoledemain/spip.php?article627]

et [http://4tous.net/ecoledemain/spip.php?article628]

Français :

Le maître a annonce solennellement :

"Le texte qui figure dans votre livret est extrait d’un livre dans lequel deux fillettes, orphelines ont été recueillies par une vieille femme qui les envoie acheter des choux. L’une d’elles, Doussia, a dans sa poche l’argent que la vieille femme lui a donné et une image représentant un Japonais qu’elle a découpée dans le journal. Les deux fillettes attendent depuis longtemps, au marché, dans une longue file…."

Déjà, pour Djamila qui arrive détendue, qui a bien dormi, qui se sait plutôt forte en lecture, ça sonne un peu bizarre... Elle n’a pas tout compris. Elle était compliquée, la phrase du maître, avec Doussia, et puis ce Japonais dans la poche...

Mais analysons un peu la complexité de cette introduction.

Trois subordonnées enchâssées pour se mettre en jambes, ne me dites pas que vous avez compris cette phrase dès sa première lecture...

Donc, tout va bien, personne n’a décroché au contact du Japonais, le prénom Doussia suffit à faire savoir que nous nous trouvons en Russie...